Seit der Verbreitung von ChatGPT und vergleichbaren textgenerierenden KI-Systemen werden Maturaarbeiten kontrovers diskutiert. Schulen reagieren meist mit drei verschiedenen Ansätzen:

1. Verbot der Nutzung generativer KI
2. Erlaubnis mit Kennzeichnungspflicht
3. Erlaubnis ohne Kennzeichnungspflicht

Doch welche dieser Lösungen ist im schulischen Kontext tatsächlich praktikabel und pädagogisch sinnvoll? Oder braucht es womöglich eine ganz andere Herangehensweise?

 

Klärung wichtiger Begriffe: Was ist überhaupt ein Hilfsmittel?

Viele aktuelle Debatten verlaufen im Sand, weil zentrale Begriffe nicht ausreichend geklärt sind:

• Was genau zählt als Hilfsmittel?
• Wo liegt die Grenze zwischen erlaubter Unterstützung und unerlaubter Hilfe?

Ohne klare Definitionen bleiben Richtlinien schwammig und kaum praktikabel. Ziel sollte nicht die rigide Kontrolle von Hilfsmitteln sein, sondern die Förderung digitaler Selbstständigkeit und Verantwortung.

 

Drei gängige Ansätze im Überblick – und warum sie scheitern

1. Das vollständige KI-Verbot: Gut gemeint, aber unrealistisch

Ein KI-Verbot wirkt zunächst klar, ist jedoch aus mehreren Gründen kaum realisierbar:

• Technische Grenzen: KI-generierte Texte sind oft nicht von menschlich verfassten zu unterscheiden.
• Praktische Umgehbarkeit: Schüler*innen können KI-generierte Inhalte leicht umschreiben und unauffällig integrieren.
• Pädagogische Folgen: Unkontrollierbare Verbote fördern Intransparenz und Unehrlichkeit.

➡️ Fazit: Ein KI-Verbot ist in der Praxis kaum umsetzbar und fördert nicht das gewünschte eigenständige Lernen.

 

2. Kennzeichnungspflicht: Aufwand ohne echten Mehrwert

Die Kennzeichnungspflicht scheint eine moderate Lösung, birgt jedoch erhebliche praktische Probleme:

• Illusion von Kontrolle: Die Einhaltung der Kennzeichnungspflicht lässt sich nicht sinnvoll überprüfen.
• Hoher Aufwand: Die Dokumentation der KI-Nutzung kostet Schüler*innen und Lehrkräfte viel Zeit, ohne erkennbaren pädagogischen Gewinn.
• Unklare Bewertungsstandards: Die Bewertungskriterien für KI-unterstützte Arbeiten bleiben oft vage und subjektiv.

➡️ Fazit: Kennzeichnungspflichten erhöhen meist nur den Aufwand, ohne wirklichen Nutzen für den Lernprozess.

 

3. Uneingeschränkte Nutzung: Risiko des Kompetenzverlusts

Eine völlig unregulierte Nutzung von KI könnte dazu führen, dass Schüler*innen wichtige Kompetenzen nicht entwickeln, da sie Verantwortung und Eigeninitiative zu stark an die KI delegieren könnten.

➡️ Fazit: Ohne jegliche Regulierung droht der pädagogische Sinn der Maturaarbeit verloren zu gehen.

 

Warum schreiben Schüler*innen Maturaarbeiten?

Im Zentrum der Diskussion sollte die eigentliche Zielsetzung der Maturaarbeit stehen. Traditionell dienen diese Arbeiten dazu, Kompetenzen wie eigenständige Recherche, kritisches Denken und vertieftes Verständnis zu fördern. Wenn jedoch KI-Systeme diese Aufgaben übernehmen können, braucht es neue Wege, um echte Lernerfahrungen sicherzustellen.

 

Pädagogisch sinnvolle Alternativen zur klassischen Maturaarbeit

Ein produktiver Umgang mit KI sollte auf Aufgabenformate setzen, die tatsächliche Kompetenzen fördern, etwa:

• Praxisorientierte Forschungsfragen mit lokalem Bezug
• Experimentelle und interdisziplinäre Ansätze
• Reflexionsberichte zum persönlichen Lernprozess
• Projekte mit gesellschaftlichem Engagement (Service-Learning)
• Regelmässige Begleitung und Feedbackprozesse

Wenn Schüler*innen den Wert ihrer eigenen Lernprozesse erkennen, verringert sich automatisch der Anreiz, die Arbeit gänzlich einer KI zu überlassen.

 

Eine praktikable Lösung: Verantwortung und digitale Mündigkeit

Statt Verbote oder komplizierte Kennzeichnungspflichten zu formulieren, sollten Schulen die KI-Nutzung grundsätzlich erlauben – jedoch mit klarem Fokus auf Eigenverantwortung:

„Ich versichere, diese Arbeit eigenverantwortlich erstellt und deren inhaltliche Qualität geprüft zu haben. Mir ist bewusst, dass ich für sämtliche Aussagen und Argumentationen verantwortlich bin, unabhängig davon, ob ich digitale Werkzeuge verwendet habe.“

Dieser Ansatz fördert digitale Kompetenz und Eigenverantwortung analog zum bewährten Umgang mit etablierten Hilfsmitteln wie Taschenrechnern, Wikipedia oder Übersetzungstools.

 

Fazit: Die Maturaarbeit im digitalen Zeitalter neu denken

Die intensive Auseinadersetzung mit der Rolle von KI bietet die Chance, die Maturaarbeit zeitgemäss weiterzuentwickeln. Ziel sollte nicht die Abwehr, sondern die verantwortungsbewusste, reflektierte und produktive Nutzung von KI sein. Nur so wird die Maturaarbeit ihrem eigentlichen Zweck gerecht: Schüler*innen für die Herausforderungen einer zunehmend digitalen Welt vorzubereiten.